Привлечение к субсидиарной ответственности

В данной статье мы расскажем о привлечение к субсидиарной ответственности с позиции оснований для возбуждения дела о привлечении к субсидиарной ответственности, порядка проведения судебного разбирательства по данному вопросу, определения норм права для привлечения к субсидиарной ответственности, а также раскроем интересную судебную практику.

Введение

Любое решение суда о привлечение к субсидиарной ответственности опосредовано процессом привлечения к такой ответственности. С середины 2017 года в России вступили в силу новые правила привлечения к субсидиарной ответственности. Разъяснения таких правил содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12. 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 53).

Для того чтобы понять суть процессов привлечения к субсидиарной ответственности предлагаем вашему вниманию настоящую статью. После внимательного ее прочтения вы станете разбираться в особенностях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в России.

Привлечение к субсидиарной ответственности: основания для рассмотрения заявления

Согласно пунктов 27 – 32 Постановления Пленума ВС РФ № 53, с учетом положений статьи 61.14 Закона о банкротстве следует, что реализация права на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возможна если:

• в отношении должника введена процедура банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство);
• в отношении должника завершено конкурсное производство или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
• возвращено заявление о признании должника банкротом уполномоченному органу в связи с отсутствием надлежащих свидетельств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 3 Закона об ООО следует, что реализация права на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возможна при условии принудительного исключения должника из ЕГРЮЛ по решению уполномоченного органа.

По смыслу статьи 3 Закона об АО если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействиями) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то в случае недостаточности имущества такого АО на акционеров может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО.

Правом на подачу заявления о привлечение к субсидиарной ответственности обладают конкурсные кредиторы, арбитражный управляющий, работники должника и уполномоченный орган (статья 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом получается, что если компания не была в процедуре банкротства или в отношении нее не подавалось заявление о банкротстве, а также если должник принудительно не был исключен из ЕГРЮЛ уполномоченным органом, то суд не вправе принять к рассмотрению заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Так как проведение процедуры банкротства должника является делом затратным (услуги юристов, арбитражного управляющего, оценщики и эксперты) и зачастую единственной возможностью для кредитора получить возмещение от должника является привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по долгам компании перед таким кредитором, то стало распространенным явлением подача заявления о признании должника банкротом исключительно с целью получения процессуальной возможности подать заявление в суд о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Привлечение к субсидиарной ответственности: порядок проведения судебного разбирательства

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума ВС РФ № 53 постановлено, что пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке таких споров к судебном разбирательству проводится предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 АПК РФ.

Целью проведения предварительного судебного заседания является проверка судом надлежащего уведомления сторон по делу, в том числе за счет получения от уполномоченных органов сведений об адресе регистрации ответчика или третьего лица, сбор судом от сторон по делу доказательств по делу, передача ответчиком в материалы дела отзыва на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, заявление сторонами по делу ходатайств (в том числе о проведении финансово-экономической экспертизы для определения момента возникновения объективного банкротства у должника) и иные процессуальные вопросы. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов суд с учетом мнения сторон и третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и назначает дату основного судебного заседания или переходит сразу к рассмотрению дела по существу.

Пример из нашей практики:

В деле о банкротстве № А41-27886/2020 мы представляли интересы нашего доверителя, которого хотели привлечь к субсидиарной ответственности. После принятия заявления к рассмотрению суд назначил дату предварительного судебного заседания. В рамках проведения предварительного судебного заседания суд собрал от всех участвующих в деле лиц (конкурсный управляющий, ответчики) отзывы и пояснения на иск о привлечении к субсидиарной ответственности, приобщил к материалам дела доказательства в обосновании заявленной позиции защиты и предложил перейти к рассмотрению дела по существу в этом же заседании. Все согласились и через 30 минут суд вынес решение по делу. В части привлечения нашего доверителя к субсидиарной ответственности суд отказал управляющему в удовлетворении его требования. Таким образом можно сэкономить уйму времени и денег если заранее позаботиться о подготовке позиции защиты ответчика, заблаговременно направить в суд и истцу отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и приобщить к материалам дела все необходимые доказательства в рамках предварительного судебного заседания. Разумеется, в каждом деле есть свои нюансы и надо уметь ориентироваться по ходу рассмотрения дела в суде. Вполне возможно будет необходимым сделать заявление о фальсификации доказательств после того, как ваш оппонент передаст суду тот или иной документов в качестве доказательства по делу (статья 161 АПК РФ). Если будет сделано такое заявление, то вполне возможно суд решит проверить его обоснованность и назначит проведение экспертизы по делу. И тогда срок рассмотрения дела будет не маленьким.

В рамках проведения основного судебного заседания суд по сути проводит те же самые действия, что и в рамках предварительного судебного заседания, за исключением получения сведений о месте регистрации ответчика или третьего лица по делу. Если были заявлены ходатайства в рамках предварительно судебного заседания, то суд переходит к их разрешению по существу.

Одним из интересных ходатайств (заявлений) может быть просьба истца наложить суд арест на имущество ответчика (обеспечительная мера). То есть истец будет говорить суду о том, что ответчик может продать свое имущество чтобы кредиторы не смогли получить возмещение за счет продажи такого имущества и поэтому суд должен наложить арест для запрета продажи ответчиком своего имущества. Разумеется, ответчику надо активно сопротивляться такому наложения ареста. Для этого лучше приводить доводы о том, что у истца нет доказательств того, что ответчик в настоящий момент ищет покупателей на свое имущества, а также ранее не было вынесено судебных актов о признании сделок ответчиком со своим имуществом недействительными по основанию причинения вреда кредиторам.

Также в рамках судебного разбирательства могут быть привлечены в качестве соответчиков родственники контролирующего должника лица на которых регистрировалось приобретаемое имущество за счет средств, полученных от вредоносных сделок для кредиторов. Разумеется и в этом случае ответчику надо активно бороться с «хотелками» оппонентов.

По результатам проведения судебного разбирательства суд выносит судебный акт, которым либо удовлетворяет требования истца, либо отказывает ему в удовлетворении. Такой судебный акт может быть обжалован в вышестоящий суд.

Привлечение к субсидиарной ответственности: применимые нормы права

Согласно разъяснениям пунктов 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ № 53 привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. При его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица (статья 10 ГК РФ). 

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2023 № 301-ЭС22-27936 (1,2) по делу № А29-8156/2017 установлено, что по своей правовой природе требование о привлечении к субсидиарной ответственности направленно на компенсацию последствий негативных действий контролирующих лиц по доведению должника до банкротства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2021 № 20-П, субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. Генеральным правовым основанием данного иска выступают положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку конечная цель предъявления соответствующего требования заключается в необходимости возместить вред, причиненный кредиторам. Соответствующий подход нашел свое подтверждение в пунктах 2, 6, 15, 22 Постановлении Пленума ВС РФ № 53. 

В итоге размер причиненного вреда определяется исходя из объема имущественных потерь потерпевшего, то есть установление размера вреда непосредственно связано с оценкой умаления имущественной сферы кредитора, вне зависимости от природы требования кредитора и вне зависимости от того, является ли кредитор частным лицом, либо публичным образованием (статьи 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определением ВС РФ от 30.01.2020 № 305-ЭС18-14622 (4,5,6) по делу А40-208525/2015 установлено, что ответственность, контролирующих должника лиц, предусмотренная статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой и при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности должны учитываться общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П отмечается, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, — иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2023 г. по делу № А40-182631/2021 указано, что ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (ст. 65 АПК РФ).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В силу норм пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Таким образом, бремя доказывания добросовестности и разумности действий контролирующих должника лиц возлагается на этих лиц, поскольку причинение ими вреда должнику и его кредиторам презюмируется. Конкурсный управляющий, либо кредиторы не обязаны доказывать их вину как в силу общих принципов гражданско-правовой ответственности (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), так и специальных положений законодательства о банкротстве.

Таким образом из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в рамках привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности применяются нормы права и разъяснения высших судебных инстанций регулирующие вопросы возникновения обязательства из деликта (правонарушение) предусмотренные ГК РФ, а также специальные нормы права (основания для привлечения к субсидиарной ответственности и презумпции виновности контролирующих должника лиц) закрепленные в Законе о банкротстве.

Заключение

Если вас привлекают к субсидиарной ответственности, то знайте, что:

• Для привлечения органов управления юридического лица к субсидиарной ответственности необходим следующий юридический состав: вина (противоправность действий/бездействий); действия/бездействие, которые довели (способствовали) доведению до банкротства; причинно-следственная связь между действиями (бездействием), виной и наступившими негативными последствиями, выражающимися в неспособности должника удовлетворить требования кредиторов.

• Для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности, которой является субсидиарная ответственность, конкурсный управляющий должен доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для ее наступления: противоправный характер поведения лица, о привлечении к ответственности которого заявлено, наличие вины (презюмируется пока не доказано обратное), наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и причиненным вредом (презюмируется в силу наличия презумпций виновности).

Указанное подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу № А40-67677/2022.

_{^{© Настоящим автор статьи запрещает без его письменного согласия копировать текст настоящей статьи и публиковать его на сторонних сайтах (площадках).}}